918博天堂·(中国区)官方网站

未签订无固定期限劳动合同，举证责任在谁？

2018-07-25 阅读次数: 11685

实务中，劳动者拿着签订的固定期限劳动合同，签订之时已经符合签订无固定期限情形，本应签订无固定期限，但单位签订的固定期限，因此单位应支付应签订无固定期限未签订的二倍工资。那么是由单位承担举证责任，证明是劳动者提出签订的是固定期限？还是由劳动者承担举证责任，证明向单位提出过签订无固定期限？举证责任应该如何分配？从《劳动合同法》到《劳动合同法实施条例》，其实悄然发生了变化。
1
 条文变化的对比

《劳动合同法》第14条规定，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。

《劳动合同法实施条例》第11条规定，劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。
2
 通过案例分析区别点

这两条的规定有区别吗？我们通过案例来说明。

我是案例
2008年小飞入职公司，与公司签订了三次固定期限劳动合同，在第三次固定期限劳动合同履行中，小飞与公司发生纠纷，小飞申请仲裁，认为第三次应该签订无固定期限劳动合同，但目前签订的是固定期限劳动合同，所以公司应支付未签订无固定期限的二倍工资。

根据《劳动合同法》第14条的规定，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定。现在签订过的是固定期限劳动合同，那么单位应该举证，是因为劳动者提出了订立固定期限劳动合同，所以签订的是固定期限劳动合同。单位无法举证，就该承担举证不利后果，支付二倍工资。

根据《劳动合同法实施条例》第11条的规定，劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，应当签订无固定。现在签订过的是固定期限劳动合同，单位认为，在第三次续延的时候，小飞并未提出签订无固定期限劳动合同，若小飞认为曾经提出过，应由小飞承担举证责任。的确，单位无法举证消极事实啊。那么举证责任就在小飞，无法举证承担举证不利后果，据此就不支持二倍工资。
3
 悄然变化原因揣测

和95年的《劳动法》相比较，《劳动合同法》取消了原来签订无固定期限需要“双方同意续延劳动合同”的条件，改为劳动者提出签订无固定期限，单位就应该签订无固定期限，除非是劳动者主动要求签订固定期限。同时新增加了两次以后就是无固定期限，满10年就是无固定期限的配套规定，来破解“短命合同”。
从立法技术上来说，应该说是非常成功的，的确可以消除劳动合同短期化，提高无固定劳动合同的签订率，但《劳动合同法》出台后各界反应不一，引发是否又回到“大锅饭”、“铁饭碗”时代的大辩论，甚至两会期间代表提案，要求暂缓实施或修改劳动合同法，前所未有的激烈冲突啊。难啊！立法是各方利益博弈的结果，因此在《劳动合同法》出台不久，2008年9月18日随即出台《劳动合同法实施条例》，条例中调和了各方意见，措词悄然发生变化。






来源：互联网

分享到
友情链接: